醫師做研究卡關時，去哪裡找答案？一份從題目、IRB 到投稿的研究資源導航
臨床醫師想開始研究，常見的困難不一定是「完全找不到資料」，而是眼前同時出現太多課程、影片、網站與工具，不知道哪一項才對應自己現在的問題。
有人還在找題目，卻先跳進統計軟體；有人已經拿到資料，才發現研究問題與收案欄位對不起來；也有人論文寫到一半，才開始查該用哪一份報告指引。資源越多，如果沒有路徑，反而越容易在搜尋與收藏之間消耗時間。
這篇文章不是另一份「必看網站大全」，而是一張研究卡關地圖。學院依照醫師實際做研究時會遇到的任務，整理可以優先查找的公開資源、適用時機與使用限制。你不必一次看完，只要先找到目前所在的階段，再完成一個可驗證的下一步。
先別收藏更多連結：先判斷你卡在哪一關
請先用一句話描述目前的阻礙，並對照下面的入口：
| 你現在的問題 | 優先入口 | 今天先完成的動作 |
|---|---|---|
| 不確定題目是否已有人做過 | PubMed、GRB | 用一組核心概念搜尋，記下三篇最接近的研究與一項尚未回答的差異 |
| 題目有了，但研究設計不穩 | Cochrane Handbook、NIH Rigor | 寫出研究問題、主要結果、比較方式與偏差來源 |
| 不確定要不要送 IRB | 所屬機構 IRB／REC、人體研究法 | 在收資料前，把研究對象、資料來源、可識別性與同意方式交由所屬機構確認 |
| 不知道該收哪些資料 | 研究計畫書、報告指引、統計諮詢 | 先定義主要結果與分析單位，再反推必要欄位 |
| 統計方法選不出來 | 生物統計人員、UCLA 統計方法索引、Epi Info | 帶著研究問題、資料型態與預期比較方式去諮詢，不只帶一份 Excel |
| 論文寫不完整 | EQUATOR、ICMJE | 依研究類型選報告指引，逐項建立缺漏清單 |
| 不確定期刊是否可信 | Think. Check. Submit. | 逐項核對期刊、出版者、同儕審查與費用資訊 |
| 想用 AI 加速閱讀與寫作 | ICMJE、NotebookLM 官方說明、機構政策 | 先分類資料能否上傳，再記錄使用工具、用途與人工查核方式 |
| 不知道有哪些計畫或經費 | 國科會專區、GRB | 先查同領域已核定計畫與當期徵求，再回頭修研究定位 |
第一關：從「想做一個題目」走到可查證的研究問題
研究起點不是先想一個漂亮題名，而是把臨床觀察拆成可以搜尋、比較與回答的問題。
1. 先看臨床文獻：PubMed
PubMed User Guide 適合用來學習基本搜尋、欄位標籤、布林運算(利用交集、聯集、差集來搜尋)、進階搜尋、篩選與匯出。若結果太多，先縮小族群、情境或結果；若結果太少，則拆掉過窄條件並補上同義詞。
適合用在：確認相關研究是否存在、找到關鍵詞與 MeSH (Medical Subject Headings)、追蹤相似文章、建立搜尋紀錄。
不要把它當成：「第一頁結果就是完整證據」。正式的系統性回顧仍需要預先規劃搜尋策略，必要時加入其他資料庫並保留完整檢索紀錄。
2.看國內已做過什麼：GRB
政府研究資訊系統 GRB 可依主題、研究人員、機構與年度查詢政府研究計畫。它適合協助研究者理解臺灣正在投入的題目、常用研究語彙與可能的計畫定位。
適合用在：題目盤點、找國內相近計畫、觀察研究缺口與跨領域合作線索。
注意：查到相似計畫不等於不能再做；真正要比較的是研究對象、方法、場域與欲解決的問題是否不同。使用 GRB 內容時也應遵守網站的著作權與出處規定。
3. 需要更完整的證據整理方法：Cochrane Handbook
Cochrane Handbook 是系統性回顧方法的重要官方參考，涵蓋問題規劃、搜尋、研究選取、偏差風險、資料分析、證據確定性與結果解釋。
適合用在：準備系統性回顧，或想理解為什麼「找到很多研究」仍不等於得到可靠結論。
使用提醒：不必從第一章讀到最後一章。先對照自己的任務，例如搜尋、偏差風險或證據分級，再讀對應章節。
第二關：把題目變成不容易在中途崩解的研究設計
一份可執行的研究計畫，至少要能回答四件事：研究對象是誰、比較什麼、主要結果是什麼、哪些偏差可能讓答案失真
4. 研究嚴謹度與可重現性：NIH Rigor and Reproducibility
NIH Rigor and Reproducibility Training 彙整透明度、隨機化與盲法、樣本數、離群值、重複實驗與生物變項等訓練材料。
適合用在：計畫書初稿完成後，檢查是否只寫了理想流程，卻沒有處理偏差、失敗條件與分析決策。
下一步問題：如果結果與預期不同，哪些設計決定會影響你對結果的解釋？這些決定是否已經在收案前寫清楚？
5. 試驗登錄與既有研究：ClinicalTrials.gov
ClinicalTrials.gov 可查詢臨床研究與部分結果資料，適合用來查看相近試驗的設計、主要結果與登錄狀態。
注意：資料由研究贊助者或研究者提交；網站有品質檢查，但不代表每一項研究都經美國政府審查或核准。查到登錄資料後，仍應回到正式文獻與原始計畫判讀。
第三關：IRB 不是補件清單，而是研究開始前的邊界設計
只要研究涉及人體檢體，或可識別個人的生物、行為、生理、心理、遺傳、醫學等資訊，就不能只靠「資料已在病歷裡」判斷是否需要審查。
臺灣《人體研究法》規定，原則上研究主持人在實施研究前，應先擬定計畫並經倫理審查委員會通過；符合主管機關公告免審範圍者，才可能例外。計畫內容變更，也應依規定取得原審查會同意後再實施。
6. 臺灣研究倫理教育與 IRB 資源
教育部臺灣學術倫理教育資源中心 提供本土化的研究倫理與研究誠信課程，內容涵蓋知情同意、資料處理、學術寫作、不當研究行為、生成式 AI 與出版倫理等。其課程清單可依研究者身分與 IRB／REC 需求選擇單元；各機構是否承認時數，仍須向所屬單位確認。
若需要查找可提供審查或訓練的單位，可參考中心整理的人體研究倫理審查委員會資訊。實際案件應先詢問所屬醫院、學校或合作機構的 IRB／REC，不能以一般網路文章代替正式判定。
7. 國際補充教材：OHRP
美國 OHRP 的人體研究保護基礎訓練可協助理解人體研究、IRB、審查與機構監督的基本概念。
限制：OHRP 教材以美國規範為核心，只能作為概念補充；在臺灣執行研究，仍以臺灣法規、主管機關與所屬機構的審查要求為準。
第四關：資料與統計，要從問題與資料型態開始
統計方法不是在研究結束後才從選單挑一個檢定。越晚釐清主要結果、分析單位、缺失值與分組方式，越容易發生收了很多資料卻回答不了原問題的情況。
8. 統計方法索引與公共衛生工具
UCLA「What statistical analysis should I use?」依結果變項與預測變項的型態整理常見分析方法，可作為諮詢前的概念入口。
CDC Epi Info則提供問卷、資料輸入、分析、圖表與地圖等流行病學工具，適合公共衛生與流行病學的特定任務。
共同限制：工具頁面可以幫你提出更好的問題，但不能取代生物統計人員對研究設計、資料品質、模型假設與結果解釋的判斷。最有效的諮詢材料通常不是一張「想跑什麼檢定」的清單，而是研究問題、資料字典、主要結果與預計分析流程。
9. 資料標準與共享政策：FAIRsharing
第五關：從「寫完」進一步做到「報告完整」
好論文不只是文句通順，而是讀者能看懂研究如何設計、資料如何取得、分析如何進行，以及結果有哪些限制。
10. 依研究類型找報告指引：EQUATOR Network
EQUATOR Network Reporting Guidelines收錄不同研究設計的報告指引。常見入口包括隨機試驗的 CONSORT、觀察研究的 STROBE、系統性回顧的 PRISMA、診斷研究的 STARD、病例報告的 CARE，以及質性研究的 COREQ／SRQR。
正確使用方式：在研究設計階段就選定適用指引，避免投稿前才發現關鍵資訊從未收集。報告指引是完整揭露研究的工具，不是用來補救不恰當研究設計的檢查表。
11. 作者責任、揭露與 AI：ICMJE
ICMJE Recommendations整理作者資格、利益衝突、編輯與出版等生醫期刊重要原則。其AI 使用說明指出：AI 工具不能列為作者；使用方式應依期刊要求揭露；作者仍須對內容的準確性、完整性、原創性與引用負責。
第六關：投稿前先確認期刊是否可信
Think. Check. Submit.提供期刊與出版者查核清單，可用來檢查期刊聯絡資訊、同儕審查、費用、出版倫理與索引聲明。
遇到「保證接受」「極短時間刊出」「費用與流程不透明」等訊號，不要只因期刊網站看起來正式就立即投稿。除了使用清單，也應向圖書館員、指導者與同領域研究者交叉確認。
第七關：AI 可以加速整理，但不能繞過保密、授權與研究責任
洪琬婷醫師分享的做法，特別值得注意的是：把已篩選的公開教學來源放進 Gemini Notebook，依章節提問，以來源為基礎整理重點。這種方法的價值，不是讓 AI 代替研究訓練，而是縮短「我知道資料在哪裡，卻不知道如何進入」的距離。
Gemini Notebook 官方說明指出，它可根據使用者加入的來源回答並提供引文。不過，使用前仍要先做資料分類：
- 可以優先使用：官方公開指南、開放授權教材、自己擁有權利的筆記、已公開且允許使用的文章。
- 先確認權限：訂閱資料庫全文、院內課程、他人簡報、未公開研究資料與有授權限制的逐字稿。
- 不應上傳到未經機構核准的外部服務：病歷、可識別病人資料、未去識別研究資料、審查中的論文、機密計畫書、院內受限文件。
Google 的Notebook隱私與使用條款說明也提醒使用者不要在回饋中加入機密或敏感資訊，並應遵守著作權。研究團隊仍應以所屬機構的資訊安全、研究倫理與資料治理政策為優先。
一個實用的 AI 使用紀錄至少應包含：工具名稱與版本、使用日期、輸入資料類型、執行任務、人工查核方式，以及是否依目標期刊要求揭露。
第八關：研究經費不是最後才找，而是反過來校準題目
國科會專題研究計畫專區提供作業要點、專區、表格與相關資訊；正式申請條件、時程與文件應以最新公告及所屬機構研究發展單位通知為準。
除了找「可以投哪一個計畫」，也可以反過來問：
- 這個題目與當前研究社群正在處理的問題有何差異？
- 團隊是否具備收案、資料管理、統計與執行能力？
- 預算是否直接對應研究方法，而非先有設備或人力需求再找題目？
- 若未獲補助，是否仍有一個規模較小、倫理與方法完整的可行版本？
給很忙的醫師：一個 20 分鐘研究導航法
如果你今天只有二十分鐘，不要試圖學完一個領域。可以依序完成：
| 步驟 | 建議時間 | 具體做法 |
|---|---|---|
| 1. 寫下卡點 | 2 分鐘 | 只寫一件事，例如「不知道這個題目是否已有臺灣資料」。 |
| 2. 選一個權威入口 | 3 分鐘 | PubMed、GRB、所屬 IRB、EQUATOR 或國科會，只選一個。 |
| 3. 找一份最接近的正式資料 | 7 分鐘 | 指南、法規、登錄、計畫或論文，不先看二手懶人包。 |
| 4. 記錄決定與來源 | 5 分鐘 | 把連結收進 Zotero，並寫下它回答了什麼、沒有回答什麼。 |
| 5. 定義下一棒 | 3 分鐘 | 決定要問指導者、圖書館員、IRB、統計人員或研究助理哪一個具體問題。 |
學院的建議：把資源站當導航，不要當捷徑
醫師可能缺的不是更多資訊，而是能在有限時間內，從當下的研究瓶頸走到下一個可靠行動的導航。
但導航不等於捷徑。影片摘要不能取代原始資料，AI 問答不能取代來源核對，國外 IRB 教材不能取代臺灣法規與機構審查，統計工具也不能取代研究設計。真正能降低研究門檻的做法，是把每一項資源放回它應該負責的任務中。
若你是剛開始的研究者，先選一個卡點、一項正式資源與一位可以接手回答的人；若你是科部或教學單位的學長姐，則可以進一步把院內課程、統計諮詢、IRB 窗口、資料申請與投稿經驗接到同一張地圖上。這樣的整理，比再增加一份無法消化的影片清單，更可能真正降低研究的進入門檻。
重要提醒：本文為教育性資源整理，不替代研究倫理審查、法律意見、生物統計諮詢、醫療專業判斷或各機構正式規範。網站內容、申請辦法與工具政策可能更新；正式使用前，請再次核對原始官方頁面與所屬機構要求。
